Al mejor postor (y al peor también)

Ayer me acordé de mis años en el Club… ¿Dónde estará Juan Carlos?

Con esa frase me recibió Who?, un sitio que descubrí gracias a un trino de @lecaros. La invitación tácita hace pensar en un Facebook pero la exposición en este nuevo sitio es mucho, mucho mayor. La ventaja es que para acceder a los datos de todo el mundo es necesario pagar.

Porque Who? ofrece los datos personales y comerciales de todas las personas chilenas y extranjeras residentes en Chile tras el pago de una módica suma; el reporte más caro cuesta menos de 4 lucas chilenas. ¡Una ganga!

Intrigado, decidí probar. Después de pasar la instalación de Silverlight (que me impide vincular las páginas internas), leí los Terminos de Uso y tras dos intentos fallidos, logré registrarme. Usé mi RUT para buscar y voilá, mis nombres y apellidos marcando la entrada. Me seleccioné, me volví producto y encima de todo el más caro. Es que ya entrados en gastos…

Who?

Aprovechando que tengo mi fiel tarjeta virtual para estos casos (porque le puedo cambiar el número cuando quiera), hice el pago. Esperé un rato largo hasta que me notificaron que estaba listo el reporte. Reporte que resultó vacío. Sin información. En blanco. Nada. Cero. ¿Robo o simple falla técnica? Teniendo en cuenta los problemas en el registro, les daré el beneficio de la duda. Por lo menos me aparece en mi lista de “personas compradas”.

En fin. En ese reporte vacío por lo menos está el típico disclaimer que, esta vez, da más información. Mientras en la Información Legal las fuentes son:

lícitas y reconocidas, con título para el tratamiento de esos datos, constituyendo sólo información pública y de público acceso.

el disclaimer es más explícito:

Toda la información ha sido provista por InfoMAX de Sinacofi y refleja el comportamiento de la persona en la fecha de actualización que se indica en dicho reporte.

Ahí quedan los vínculos para que se diviertan explorando el Sistema Nacional de Comunicaciones Financieras. Por curiosidad busqué precios y el mismo reporte cuesta sólo 2 lucas y media. Menos mal los de Who? le ganan alguito, si no no sería negocio.

InfoMAX, información para decidir

Para cerrar la joya de la corona. En las Políticas de Uso (que son los mismos Términos de Uso pero con otro nombre, vaya uno saber por qué) aparece un apartado titulado “Restricciones de uso”:

El Servicio está destinado, exclusivamente, para uso personal, quedando, por lo tanto, prohibido al usuario hacer uso comercial del servicio y los productos que compre. En consecuencia, el “Usuario” no podrá, entre otras, revender, transar o entregar bajo ningún título la información que adquirió en Who?. Asimismo, se encuentra prohibido al “Usuario” permitir el acceso de terceros a la información obtenida desde WHO?.

El acceso a la información pública proporcionado por WHO CHILE S.A., a través del “Sitio”, no tiene por objeto que el “Usuario” determine la viabilidad crediticia de un individuo, ni la evaluación para adquirir un seguro, vivienda, o cualquier otro beneficio o permiso, autorización y/o celebración de cualquier convenio, contrato o transacción.

Del primer párrafo, bueno, es el negocio y lo están cuidando. Que no me agrade lo que hacen no implica que tengan que regalarlo lo que les pertenece. ¿Porque la información de todas las personas les pertenece a Who/Sinacofi, no?

Del segundo párrafo, ¿si no es para lo que prohiben ahí entonces para qué se usa esta información? Se me ocurren: persecución, chantaje, segregación y otras opciones más divertidas.

En fin. Yo tengo mucha información dando vueltas libremente, es parte del juego de participar en cuanta red social se atraviese, pero el control lo tengo yo. Al menos la ilusión de control. Esto está un poco allá de mi línea de comodidad.

¿Qué piensan ustedes?

Actualización – 2009/05/28 8:58

Who? - Facebook

Navaguiando en Facebook, aplastado entre un festival de anime y un taller de pintura, encontré este anuncio de Who?. La invitación es más descarada que la de su sitio web y refuerza la idea de un simple buscador de personas.

Sin embargo, estando en Facebook (donde ya las puedes buscar) y sabiendo que la información no es tan inocente se me ocurren aún más cosas desagradables.

Actualización – 2009/05/29 9:43

Dos días después y no tengo acceso a la información. Sigue apareciendo todo vacío. ¡Qué bonito robo!

Who? ¿Robo o fail?

Who? Histórico vacío

Actualización – 2009/05/30 9:53

Gracias a las múltiple quejas, @tele13online reaccionó rápidamente e investigó un poco más. Acá está la entrevista que Daniel Matamala le hizo anoche a la gerente de Who, Soledad Sotomayor (RUT 11.028.063-7 para los interesados).

Actualización – 2009/06/01 16:59

José Ignacio Stark, de Código Morse, entrevistó a Soledad Sotomayor esta mañana. Una de dos: o no sabe donde está parada (nadie le explica nada) o es experta en hacerse la inocentona.

  • http://twitter.com/adapar adapar

    Nuevo post – Al mejor postor (y al peor también) http://tr.im/mFsT

    This comment was originally posted on Twitter

  • http://twitter.com/adapar adapar

    @lecaros acá escribí algo sobre el tal Who? y lo que encontré: http://tr.im/mFsT

    This comment was originally posted on Twitter

  • http://twitter.com/fquezada fquezada

    @lecaros que escribiste ??? ta mal el server o lo echaron abajo??? http://tr.im/mFsT

    This comment was originally posted on Twitter

  • http://twitter.com/adapar adapar

    ¿Cómo putas se pierden cuatro letras de un .htaccess si no los has tocado? En fin, ya está corregido y http://tr.im/mFsT vuelve a funcionar

    This comment was originally posted on Twitter

  • http://twitter.com/adapar adapar

    @FernandoCL ayer intenté una compra de mis datos a ver qué onda: http://tr.im/mFsT

    This comment was originally posted on Twitter

  • http://twitter.com/adapar adapar

    Viendo que hubo entrevista a #trywho anoche… y a mi nada que me aparece lo que compré: http://tr.im/mFsT

    This comment was originally posted on Twitter

  • http://apoloduvalis.blogspot.com ApoloDuvalis

    Huy sí, qué robo por cobrar sin agregar valor alguno a lo que supuestamente ya tenías. Pero por otro lado qué bueno saber que no estás reportado en el Datacrédito de allá ;)

    Muy bien documentada denuncia.

  • http://www.adapar.net adapar

    ApoloDuvalis:

    El equivalente de Datacrédito acá se llama DICOM y así estuviera reportado Who no me hubiera servido porque la información que pedí no ha llegado. Me cobraron, se descargó de la tarjeta y nada de nada.

    Pero eso es lo de menos, achacable a un error (quiero creer). Lo realmente molesto, más que cobrar por el servicio (igual lo hace DICOM, InfoMax y otras empresas), es que se ofrezcan como un servicio para encontrar gente mientras que lo que realmente venden es la posibilidad de verificar datos comerciales o personales ANTES de alguna transacción. En sus políticas de uso esto está restringido pero en el discurso en la televisión se contradicen todo el tiempo.

    Que haya acceso a toda esa información es algo que, a estas alturas, se podría considerar inevitable. Lo importante es crear mecanismos para que el dueño de la información (que debería ser uno mismo) pueda restringir su acceso a mínimos absolutamente necesarios. Eso incluye que servicios como Who tengan, desde el principio, la posibilidad de no hacer consultas sobre ciertas personas (mira la entrevista en Código Morse y verás cómo se vuelven a contradecir con esto).

    Gracias, mon ami, de algo sirve El Clavo… jajajaja.

  • http://www.adapar.net/ adapar

    El equivalente de Datacrédito acá se llama DICOM y así estuviera reportado Who no me hubiera servido porque la información que pedí no ha llegado. Me cobraron, se descargó de la tarjeta y nada de nada.

    Pero eso es lo de menos, achacable a un error (quiero creer). Lo realmente molesto, más que cobrar por el servicio (igual lo hace DICOM, InfoMax y otras empresas), es que se ofrezcan como un servicio para encontrar gente mientras que lo que realmente venden es la posibilidad de verificar datos comerciales o personales ANTES de alguna transacción. En sus políticas de uso esto está restringido pero en el discurso en la televisión se contradicen todo el tiempo.

    Que haya acceso a toda esa información es algo que, a estas alturas, se podría considerar inevitable. Lo importante es crear mecanismos para que el dueño de la información (que debería ser uno mismo) pueda restringir su acceso a mínimos absolutamente necesarios. Eso incluye que servicios como Who tengan, desde el principio, la posibilidad de no hacer consultas sobre ciertas personas (mira la entrevista en Código Morse y verás cómo se vuelven a contradecir con esto).

    Gracias, mon ami, de algo sirve El Clavo… jajajaja

  • http://kinephilos.blogspot.com/ Liliana

    Se me pone la piel de gallina y los pelos de punta… Pienso en todo lo que hubieran hecho los dictadores con toda la información que tienen de nosotros en las distintas redes y me espeluzna. Te leía y pensé, primero, qué suerte que no tienen su información; y segundo, ahora tienen a alguien para investigar… Paranoias de mi generación, nomás. Un abrazo fuerte.

  • http://www.adapar.net/ adapar

    No creas, son paranoias que también corren en la mía. Lo más grave (y triste) es que esta compañía es sólo una entre muchas que está aprovechando los resquicios legales. Que sea la más visible y la que más fácil te lo pone hizo que fuera más notorio el asunto pero ya está hace mucho tiempo. Habría que ver cómo funciona esto en Argentina, por ejemplo. Un abrazo fuerte.