Manifiesto I+H

Ingenieros.

Tradicionalmente vistos como seres cuadrados, mecánicos, inteligentes pero aburridos. Nada más lejos de la verdad. Los hay, es cierto, pero esa imagen deja por fuera una característica muy importante que nos define y que nos hace crecer. Nuestra flexibilidad, nuestra capacidad para ver más allá, para contemplar el panorama desde arriba y desde abajo, en lo grande y lo pequeño.

También se les olvida nuestra humildad.

Tal vez sea poca la que tenemos, pero la usamos sabiamente. Por otro lado nuestra prepotencia —siempre presente, negarlo sería hipócrita— nos sostiene en esos momentos sin salida o solución. Gracias a ella creemos en nosotros mismos y gracias a ella salimos adelante.

Ahora nos metemos en otras lides.

Lides lejanas —aparentemente— del ámbito mecánico en que hemos estado circunscritos. Algunos nos hemos metido en terrenos humanistas, haciendo labor de zapa. ¿Por qué? La respuesta es sencilla y de acuerdo con nuestra naturaleza: creemos que todo puede ser mejorado. Bien sea por nosotros o con nosotros.

Poseemos las herramientas.

Esa capacidad de abstracción que nos da la matemática —Mozart y Pink Floyd en signos fluidos— nos ayuda a comprender las cosas desde muchos los ángulos. No pretendemos sustituir a los expertos, pretendemos trabajar con ellos. Nuestro aporte es simple y poderoso.

Somos humanos.

Pertenecemos a la misma cofradía universal. No somos máquinas, ni mostruos de fría lógica. Somos soñadores. Somos constructores. Somos ingenieros humanistas, esos que ven cine y además de pensar en las leyes de la refracción piensan en la fotografía, los diálogos, las emociones; que leen un libro y van más allá de las rotativas para adentrarse en el juego de palabras, en el ritmo; que escuchan música y con Pitágoras se emocionan por la escalas simples que producen infinitas variaciones.

Ingenieros.

A los cuadrados que quedan les digo: seremos bichos raros por siempre. Aprovechemos. Este manifiesto es una invitación a unir lo mejor de muchos mundos, a trascender la cuadrícula y navegar por fluidos turbulentos.

Humanistas.

A ustedes les digo: no queremos que nos acojan es su seno, aunque algunos dirán que eso depende del seno. Aprovecharnos unos de otros, de nuestras habilidades. Las paralelas deben cruzarse y en ese punto, crear.

Ingenieros Humanistas, este es nuestro primer llamado.

  • http://www.blogger.com/profile/11811899 Daniel

    Más que responder el llamado. Mas que reforzarlo. Lo que doy es testimonio de I+H.

    Me encanta la analogía geométrica. Me atrevo a pensar en el planteamiento de un axioma -sólo uno- que contraste con los de la geometría Euclidiana, el axioma del paralelismo de los puntos coincidentes, sólo posible dentro de un mundo de percepciones sin discriminación, un espacio diferente sustentado por algunas de las muy bien planteadas tesis del manifiesto I+H.

    Pitagoras estaría orgulloso de nosotros.

    ..:: Respuesta al primer llamado I+H.

    Inicializando…

  • http://www.blogger.com/profile/12072016 Cristhian David Carvajal

    Daniel, que mejor manera de explicar la ecuación I+H, esa sí que es una apreciación de Ingeniero con emociones Humanistas…

    Al manifiesto le agregaría una cosa; los ingenieros no son los únicos académicos que tienen la virtud de mezclar las ramas de la Ciencia y las de las Humanidades, porque de igual manera existe Humanistas muy capacitados para la Ciencia. El ideal es saber ‘de todo’, como lo hicieron los antiguos filósofos, tales como-nuevamente- Pitágoras, Leonardo Da Vinci,-quien puede considerarse el Maestro de los IH- y, así, una lista enorme de Grandes que marcaron historia.

    El llamado está recibido… la nueva invitación es a todos lo que son Humanistas -no Ingenieros-, que no le teman a la Ciencia… ¡aprehéndala!

  • http://www.blogger.com/profile/12241482 César Augusto López

    Yo estudié ingeniería y sirve mucho. Nos es la panacea, pero es útil. La ingeniería no se aprende empíricamente y eso le da valor al que la estudia. Pienso que los ingenieros somos prepotentes y nos burlamos de todos aquellos que no ejercitan la mente a través de las matemáticas, porque toman decisiones despacio, se complican la vida con discursos chimbos y lo peor, le cogen miedo a algo tan simple y trivial como las matemáticas.

    Ahora que estoy haciendo mi maestría en historia, aprendo mucho de mis compañeros humanistas. Gente llena de utopías. Los escucho y me formo, los exprimo, tomo lo mejor de ellos. Espero que cuando me den la espalda debido a la profunda confianza, no saque la casta de ingeniero, la llamada competitividad.

    Agrego algo: Gracias a la experiencia de El Clavo, aprendo de lo simple y me impresiono de la confusión de los humanistas… pieza definitiva en su proceso de formación.

  • Tita

    Si realmente aún quedan algunos cuadrados; pero para fortuna nuestra también los ahi redondos y como es ley natural retornan al inicio.

    Hoy precisamente he descubierto que a pesar de la “humildad” que los caracteriza, evidentemente poseen la flexibilidad de que hablas… o mejor algo de clarividencia? dimelo tú Andrés D. aquello que les permite vislumbrar lo oculto y admitir a otros entrar en su fondo soñador y enseñarles a navegar en sus máquinas etéreas.

  • tita

    uyyy perdón por el lapsus ese “ahi” es “hay”. Aunque podria decir que “ahi” están….

  • http://www.blogger.com/profile/3170032 Andrés David Aparicio Alonso

    ¿Clarividencia? Yo creo que tiene que ver con la intuición que como ingenieros desarrollamos, intuición que se ve reforzada por nuestros intereses humanistas porque —al fin y al cabo— ella es más emocional que otra cosa.

    ¿Clarividencia? Un poco, tal vez. Es más la capacidad de ver en lo oscuro, de tomar decisiones con poca información. Intuición, vuelvo y digo.

  • http://www.blogger.com/profile/10266370 Andrés Meza Escallón

    Pues creo que por nuestra vocación de querer cambiar el mundo y no contentarnos sólo con contemplarlo es que nos miran con recelo. Ya se trate del Coyote (que no logra atrapar al Correcaminos) o de un Francisco José de Caldas (científico, humanista y, como no, también ingeniero), los representantes de esta disciplina suelen ser rebeldes por naturaleza, que prefieren actuar antes que hablar mucho de ello.

    Pienso que nuestra formación en ciencias (útil para entender el mundo) y nuestra vocación hacia la transformación nos prepara especialmente para pensar que nada es realmente imposible y que todos los sueños se pueden alcanzar de alguna manera. Los que no han tenido el privilegio de pararse de puntillas sobre los hombros de los gigantes que nos precedieron, siempre tendrán que descubrir por su cuenta que el agua moja mientras ven cómo otros sacan provecho de su candidez.

    Por otro lado, pienso que sí nos falta humildad para reconocer que hay otros saberes no sustentados por la ciencia que son tanto o más reales para los seres humanos que los que podemos reproducir en experimentos repetibles y leyes predictivas. Ahí es donde debemos hacer el malabarismo de alimentarnos de todos los lados de la Fuerza y no quedarnos sólo en el lado luminoso de la razón.

    IH

  • http://www.blogger.com/profile/11942874 Andrea Estrada Gutierrez

    Sincerametne no se que escribir… quién dijo que los ingenieros eran concretos, que dicen las cosas como son, exactas??? eso es pura caca… con los comentarios de los caballeros ingenieros es suficiente razón para decir: SI SON HUMANISTAS, y que bueno que lo sean…. es chevere traducir eso es cosas reales (así como “el uso de la trigonometría para depilarse las cejas”)y poder vivir el mundo con la misma pasión con la que estudian matemáticas.

    Señor!!!! Chevere el manifiesto

    Daniel: luego me siguen enseñando cosas de ingeniero y las aplicamos…

    Meza: una excusa más para hablar de cultura desde la ingeniería

    Cex: maldito ñoño!!!! que buen ejemplo de I+H

    Cristhian: un comentario tipo “ingeniero que no quiere ser ingeniero”… “humanista en potencia”… MUA!!!!

    A TODOS…. JAJAJAJAJA

  • http://www.blogger.com/profile/17466853 hildebrando

    VOY A METER LA PATA CON ESTE COMENTARIO PERO ME SIENTO EN LA PENOSA NECESIDAD DE HACERLO:

    SER HUMANISTA NO TIENE QUE VER CON EL ARTE, NO TIENE QUE VER CON EL CINE (OJO PORQUE EL CINE NO ES UN ARTE, ES UNA TECNOLOGIA AL SERVICIO DEL ARTE), NO TIENE QUE VER CON GABO, NO TIENE QUE VER CON FILOSOFIA, NO TIENE QUE VER LITERATURA, NO TIENE QUE VER CON EL CLAVO, NO TIENE QUE VER CON ESCRIBIR O LEER, NO TIENE QUE VER CON EL EGO O CON EL ALTEREGO: SER HUMANISTA TIENE QUE VER CON TRES COSAS QUE PLANTEO KANT EN LA CRITICA DE LA RAZON PURA:
    1. PENSAR POR SI MISMO
    2. RESPETAR EL PENSAMIENTO DEL OTRO
    3. SER CAPAZ DE ACEPTAR QUE NO TENEMOS LA RAZON

    Y LO DIGO CON NOMBRES, Y SIN QUERER OFENDER A NADIE PORQUE YO MISMO NO PODRÍA DECLARARME UN INGENIERO – NO ME GUSTA, NO QUIERO, ME DA PEREZA, GRACIAS:
    NO CREO QUE CESAR SEA UN HUMANISTA (ES UN EXCELENTE Y ADMIRABLE ADMINISTRADOR E INGENIERO); NO CREO QUE LO SEA DANIEL (TU NIVEL DE ABSTRACCIÓN ES MUY ALTO Y RECONOCERIA QUE SOS UN GENIO EN LO QUE HACES); TENGO MIS DUDAS CON CRISTIAN (EXCELENTE TU LECTURA DE CINE DESDE LA VISIÓN TÉCNICA, IDEOLÓGICA Y LITERARIA PERO ESO NO TIENE QUE VER CON KANT); TENGO LA CERTEZA Y QUIZA ME EQUIVOQUE AL DECIR QUE MEZA ES UN HUMANISTA, SUS ESCRITOS Y SUS PALABRAS EMITEN UN SENTIDO DE TOLERANCIA (KANT); NO CONOZCO A APARICIO MUCHO PERO SU MANIFIESTO DEJA VER QUE RESPETA LAS DIFERENCIAS (KANT)

    RECUERDEN ALGO LA CONFUSIÓN ETERNA DE UN HUMANISTA ESTA BASADA EN UNA PREMISA BASICA: LA LUCHA POR NO JUZGAR AL OTRO SINO POR ENTENDERLO

  • http://www.blogger.com/profile/17466853 hildebrando

    por último me queda decir que las ciencias se dividen en dos: naturales y sociales y que actualmente las dos son interdisciplinarias, un ejemplo, los sociologos y los antropologos usan medidas estádisticas; los filosofos necesitan de la física; la ciencia política es prima de la economía

  • http://www.blogger.com/profile/3170032 Andrés David Aparicio Alonso

    Hildebrando Gump, os doy las gracias. Antes que meter la pata, has hecho el aporte principal para seguir la discusión. Siguen algunos comentarios desordenados —con algo de prepotencia, claro.

    La típica prepotencia de los ingenieros está centrada en el tercer punto kantiano. Ahí es donde la confianza en nosotros mismos se convierte en algo poco sano. Tener en cuenta los otros dos puntos es aumentar el nivel de humildad sin perder lo que yo llamaría “prepotencia controlada”. A todos los ingenieros, pilas.

    Sobre tus apreciaciones respecto al humanismo —o falta del mismo— de los que hemos escrito, empezando por mí: el primer punto lo he cumplido desde hace mucho, pero los otros dos son bien nuevos. Hace unos años no me importaba lo que pensarán los demás y siempre tenía la razón. Afortunadamente las vueltas de la vida me enseñaron varias cosas que me pusieron en mi sitio —aunque algunas veces se me olvida. Comparto la percepción que tienes de Meza y como lo conozco desde hace muchos años, puedo decir que hace muchos años lo es. Creo que Cristhian también cumple los requisitos así que yo lo metería en la colada. César y Daniel… tema complicado y me voy a ganar unas cuantas miradas airadas que después resolveremos al calor de un té, un tinto o una cerveza. Los quiero mucho y para mí funcionan como humanistas, pero desde los tres puntos kantianos, tienen problemas. Piensan por sí mismos y respetan el pensamiento del otro, pero a ratos les cuesta trabajo aceptar que no tienen la razón. Sin embargo, soy optimista. Ellos mismos lo reconocen y desde que los conozco han cambiado mucho en ese sentido.

    Bajándome del púlpito, continúo.

    Coincido en el valor de la confusión humanista y su premisa básica. Lo que no me gusta de esa confusión es que a veces se empeña tanto por no juzgar que termina por no entender. Me explico. La maldición posmoderna y verde es decir que “todo es válido” sin matizar. Hay contextos donde un comportamiento es válido, otros donde no. Piensen en lo políticamente correcto, que pudo haber sido una iniciativa interesante, pero que degeneró en un sinfín de actitudes paternalistas que terminan por enmascarar realidades. Creo que en este punto particular donde es bueno aplicar modelos y jerarquías —odiada palabra que, sin embargo, es muy útil— para valorar las cosas dentro de su propio contexto. También creo que juzgar no es malo mientras se haga, nuevamente, dentro del contexto apropiado y basándonse en la compresión del otro por la que lucha el humanismo. De cualquier otra forma sería un juicio inhumano.

    Nuevamente, gracias por ese comentario. Así me gustan las bitas y las vidas.

  • http://www.blogger.com/profile/17466853 hildebrando

    estoy de acuerdo con vos en que estas son las discusiones que se deben dar en los blogs.

    hay algo necesario de decir y es que todos los seres humanos juzgamos, es tan natural juzgar como cagar.

    Lo que pasa es que un humanista busca no juzgar con los ojos del modelo cultural primario, sino desde una visión en perspectiva del fenomeno, de la situación, del otro, incluso del humanista mismo. Es decir, el humanista juzga TENIENDO EN CUENTA QUE LA VERDAD ES MAS QUE UNA APARIENCIA, el humanista se jacta de dar el beneficio de la duda, a todo y a nada.

    Una cualidad fundamental actual del humanista en occidente es que reconoce al universo simbolico del hombre no como algo consciente totalmente sino, en su mayoria, una expresión inconsciente. Este principio freudiano se vuelve un referente necesario para mirar al otro, y por tanto a la vida misma. Hay muchos de estos que se van cogiendo con el tiempo, mucho tiempo. Y va muy ligado a una época en que el boom de la ciencia fue la teoria de la relatividad.

    Voy a poner un caso básico de análisis humanistico comparativo: la del cultivador de coca y la del empresario de la coca, o traqueto (juzgando). Esa es una discusión eterna del humanismo en colombia, que pása por la paz, por la extradición , por la pobreza, por la violencia, por la economía, por la política, bueno, por todo. Y seguira siendo eterna, y no tiene unos fines de comercio, pero ES UNA DE LAS EMPRESAS MAS AMBICIOSAS DEL HUMANISMO, TENIENDO EL OBJETIVO DE GUIAR, ASISTIR, REGULAR, CRITICAR Y LUCHAR contra las políticas simplistas (juzgando) e incoscientes que se dan sobre un fenómeno profundamente complejo.

    Es que si uno no es capaz de reconocer los fenomenos porque los juzga, pues sencillamente los omite, los borra: hubo algo muy interesante que leía en el editorial de El clavo en la edición Basura que decía que lo peor era el reggaeton y el vallenato; un humanista no se puede dar el lujo de decir eso, así odie al reggaeton – motivos sobran -, sino intentar buscar el dinamismo – o malestar, o locura – social y cultural que causa expresiones de este tipo, y es su deber crear formas de expresión artística, cientifica, periodistica o como sea, que propongan frente a esto. Por eso PARA EL HUMANISTA no todo es valido, pero todo tiene razones que sustentan UN fenomeno, el humanista si quiere atacar necesitan saber y hacer conexiones emtre las razones, y las razones son tan infinitas que las discusiones son eternas: que no dan billete, que no tienen sentido, que son de vagos, que trabajar, trabajar y trabajar……para un humanista son puros discursos, “porque el primer ejercicio del humanista es capaz de juzgarse a si mismo, ser consciente de que si rompe y trasgrede las reglas de lo políticamente correcto lo hace con conciencia del acto” PALABRAS DEL PADRE CAMILO TORRES. AHHH ESO SI, ES UNA OBLIGACIÓN DEL HUMANISTA ESTAR PROPONIENDO CREATIVA Y ANALITICAMENTE.